ABGR - Associação Brasileira de Gerência de Riscos

Cobertura de seguro para perdas e responsabilidades de Jackware

Fonte: RIMS

Os ataques de Jackware podem implicar uma gama mais ampla de apólices de seguro do que os ataques de ransomware. Com o ransomware, a principal perda quase sempre é monetária – o resgate pago. Também pode haver problemas residuais com o software ou hardware, exigindo substituição ou reparo para recuperar a operação completa de um sistema de computador.

Um ataque de jackware pode causar danos materiais ou até mesmo lesões corporais. Se máquinas ou equipamentos causarem danos materiais ou lesões corporais a terceiros, também poderá haver responsabilidade de terceiros. O desligamento voluntário, realizado para evitar tais lesões corporais e danos materiais, também pode gerar perdas que geram responsabilidade.

Várias apólices de seguro podem responder a um evento de jackware. Os segurados podem olhar primeiro para suas políticas cibernéticas, muitas das quais fornecem cobertura de primeira e de terceiros. As políticas cibernéticas devem fornecer cobertura para perdas de dados e componentes de computador ou sistema de computador. Normalmente, no entanto, as políticas cibernéticas contêm exclusões para lesões corporais e para certos tipos de danos à propriedade. Essas exclusões podem se referir se a reivindicação é para cobertura de uma perda de primeira parte ou responsabilidade de terceiros. As apólices de propriedade e as apólices de responsabilidade geral geralmente preenchem a lacuna de cobertura para tais perdas.

Após alguns ataques cibernéticos, incluindo ataques de ransomware, os segurados buscaram com sucesso cobertura sob uma apólice de propriedade para perda de dados. Tais perdas foram o centro da disputa em National Ink and Stitch v. State Auto Property and Casualty Insurance Co. e em EMOI Services, LLC v. Owners Insurance Co. Esses casos sustentaram que as concessões de cobertura em apólices de propriedade estenderam a cobertura à perda de dados e de funcionalidade de software de computador. Esses precedentes são um bom presságio para a cobertura do escopo mais amplo de danos à propriedade que os ataques de jackware podem causar.

As apólices de propriedade, particularmente as apólices de todos os riscos, também podem fornecer cobertura para perda de outros tipos de propriedade desencadeada por um ataque cibernético. Se um ataque de jackware causar um mau funcionamento do equipamento que, por sua vez, causar um incêndio, os danos causados por incêndio à propriedade do segurado devem ser cobertos.

As apólices de responsabilidade geral comercial também podem responder a um ataque de jackware – se, por exemplo, um ataque ao maquinário do segurado fizer com que esse maquinário danifique propriedades pertencentes a terceiros. As apólices CGL cobrem todas as perdas que o titular da apólice é legalmente obrigado a pagar com base na responsabilidade por lesões corporais ou danos materiais.

Em um mercado de cobertura de seguro cibernético em endurecimento, a cobertura para perdas relacionadas a cibernéticos sob outros tipos de apólices de seguro está se tornando cada vez mais importante. As apólices de propriedade e as apólices de responsabilidade geral comercial são opções importantes. Não apenas os segurados devem lutar para manter as exclusões cibernéticas dessas apólices, mas também devem lutar pela cobertura de que essas apólices são escritas para fornecer perdas por danos materiais e lesões corporais. Só porque as políticas de propriedade ou políticas de responsabilidade se aplicam a partes de uma perda de jackware não significa que a cobertura cibernética não possa ser aplicada. Ao contrário, todos os três tipos de apólices podem oferecer cobertura para um determinado cenário.

Daniel J. Healy é copresidente do grupo de recuperação de seguro cibernético de Anderson Kill e coautor com Joshua Gold de Cyber Insurance Claims, Case Law e Risk Management (2022), agora disponível no Practicing Law Institute. Ele também é sócio do escritório da empresa em Washington, DC e co-presidente do grupo de prática regulatória e de colarinho branco da empresa.

Robert M. Horkovich é sócio-gerente do escritório de Anderson Kill em Nova York e presidente do grupo de recuperação de seguros da empresa. Ele é um advogado que obteve mais de US$ 5 bilhões em acordos e julgamentos para segurados de companhias de seguros.

WEBINAR: Agora é Lei: Canal de Denúncias Obrigatório para Empresas em Portugal.

Evento online organizado pela WhistleOn, empresa internacional do Grupo Ouvidor Digital, com sede em Portugal.

Webinar em parceria  com a Compliance Nordeste.

Inscreva-se em: https://www.sympla.com.br/.../agora-e-lei-canal.../1592509

O Futuro do Trabalho - Um bate-papo com o executivo e líder do mercado de seguros Newton Queiroz e o Comitê do Setor Elétrico da ABGR.

Matéria na Revista Insurance Corp Edição 41, pág 38 - Capacitação em alto nível- Parceria ABGR e QSP

A Edição 41 da Revista Insurance Corp traz na pág 38, matéria sobre a parceria ABGR e QSP – Centro da Qualidade, Segurança e Produtividade em prol do desenvolvimento educacional em Gestão de Riscos. Informações sobre o Curso de Capacitação em Gestão de Riscos, que além de capacitar os participantes na norma ISO 31000:2018 também é um curso preparatório para o Exame para obtenção da Certificação Profissional Internacional C31000. O curso preparatório lançou sua 51ª turma em abril, com o exame nacional realizado no dia 27. Uma próxima turma será aberta de 16 a 23 de maio, das 8h30 às 11h30. O exame acontecerá no dia 25 de maio. Outras informações por meio do e-mail abgr@abgr.com.br. Associados ABGR têm desconto para inscrições antecipadas.

Ed. 41 Revista IC: http://insurancecorp.com.br/pt/content/pdf/ic_ed41_2022.